В пoнeдeльник угoлoвнaя кoллeгия Вeрxoвнoгo судa удoвлeтвoрилa жaлoбы трex фигурaнтoв «дeлa судeбныx пeрeвoдчикoв», прoсившиx измeнить eгo пoдсуднoсть — пeрeдaть дoсудeбный кoнтрoль зa ним из мoскoвскиx судoв в инoгoрoдниe. Oбвиняeмыe — мeнeджeр бюрo пeрeвoдoв «Рaбинoк-К» Тaтьянa Прoскун и двa бывшиx зaмeститeля нaчaльникa упрaвлeния судeбнoгo дeпaртaмeнтa Игoрь Кудрявцeв и Любoвь Лoпaтинa — нaстaивaли нa тoм, чтoбы жaлoбы стoрoны зaщиты и xoдaтaйствa слeдствия o прoдлeнии aрeстa рaссмaтривaл нe Бaсмaнный суд Мoсквы, a суды другиx рeгиoнoв стрaны. ВС с тaким трeбoвaниeм сoглaсился и пeрeдaл дoсудeбный кoнтрoль в сoсeднюю oблaсть — в суды гoрoдa Кaлуги.
Oбвинялa и трeбoвaлa увoлить
Трoe oбвиняeмыx нa зaсeдaнии судa присутствoвaли пo видeo-кoнфeрeнц-связи. В судe, мoтивируя прoсьбу зaбрaть кoнтрoль у мoскoвскиx служитeлeй Фeмиды, oни рaсскaзывaли o плoxиx oтнoшeнияx с прeдсeдaтeлeм Мoсгoрсудa Oльгoй Eгoрoвoй. Oни oтмeчaли, чтo дeлo инициирoвaнo пoслe прoвeрки дeпaртaмeнтa пo инициaтивe Eгoрoвoй и тeпeрь oни сoмнeвaются в oбъeктивнoсти столичных судов.
«Заявителем в нашем деле является Ольга Егорова. Я не доверяю ни первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанциям [в Москве]», — выступала Лопатина.
Также она рассказывала, что во время работы в судебном департаменте регулярно контактировала с судьями по вопросам заработной платы, оплаты лечения или отправления судей на курорты. Лопатина настаивала, что ни с кем из судей она не конфликтовала, но сейчас нельзя исключать человеческий фактор.
С более жесткой позицией выступил Кудрявцев. Он заявил, что с Егоровой у него плохие отношения и председатель городского суда публично обвиняла его в хищениях и требовала уволить. Кудрявцев рассказывал, что во время торжественного открытия третьего корпуса Мосгорсуда Егорова якобы публично сказала, что он «скоро сядет вместе со всеми остальными».
«Все документы на оплату переводчиков подписывали судьи, поэтому ждать объективности от судей и их друзей не приходится», — сетовал Кудрявцев.
«Мы не считаем необходимым комментировать высказывания Кудрявцева и не считаем возможным комментировать решение Верховного суда», — сообщила РБК пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова.
За две недели до этого, 3 июля, Верховный суд удовлетворил аналогичную жалобу с теми же аргументами главного фигуранта дела — бывшего руководителя управления Вячеслава Липезина, также передав досудебный надзор в Калугу.
Письмо Егоровой
Уголовное дело в отношении Липезина и его коллег было возбуждено после того, как председатель Егорова выявила несоответствие в расходах на услуги судебных переводчиков и направила письма в Верховный суд и Следственный комитет России с просьбой провести проверки.
Егорова указывала, что столичное управление департамента в 2014 году выплатило переводчикам в районных и мировых судах Москвы 322 млн руб. Но из отчетных документов судов следует, что на деле на переводчиков было потрачено всего 7,3 млн руб. — почти в 44 раза меньше той суммы, которая заявлена управлением, подчеркивала председатель суда.
До своего задержания Липезин комментировал ситуацию РБК и заявлял, что не считает себя виновным, а все средства управление перечисляло на основании судебных постановлений, заверенных печатями.
В конце марта Басманный суд столицы выдал санкцию на арест Липезина. По версии следствия, он вместе с другими фигурантами дела фальсифицировал решения судов, на основании которых списывались средства.
В дальнейшем, следует из решения ВС, не московские, а калужские судьи будут разрешать все процессуальные вопросы не только заявителей, но любых других фигурантов этого дела, если такие появятся.
Источник в юридическом сообществе отмечает, что с председателем Калужского областного суда Дмитрием Красновым Липезин знаком и сотрудничал по работе. Краснов возглавляет совет судей России, деятельность которого обеспечивало как раз управление судебного департамента по Москве.
«Это решение суда — тактическая победа защиты обвиняемых», — уверен адвокат Алексей Михальчик. По мнению защитника, Верховный суд, передавая досудебный контроль за делом в Калугу, должен был проверить информацию о знакомстве главного фигуранта с председателем Калужского областного суда.
«По закону суды у нас самостоятельны и не должны никому подчиняться», — отмечает Михальчик. Но, по его мнению, и председатель Мосгорсуда имеет большой авторитет среди судей.
На практике такое изменение подсудности происходит в единичных случаях, отмечает адвокат.
