Нефть Brent
$73.58
+1.29%
Интервью с Робертом Пайрой, британским историком, специализирующимся на Центральной и Восточной Европе
Бартош Марцинковский: Как бы вы охарактеризовали восприятие британским обществом кризиса на Украине?
Роберт Пайра (Robert Pyrah): Мой стандартный ответ: «Зависит от того, кого спрашивать и на каком уровне рассматривать». Официальный курс элит и разнообразие общественного мнения — это, разумеется, совсем разные вещи. К тому же британское общество в принципе равнодушно к европейским делам (кстати, должен заметить, что я все-таки специализируюсь на Центральной и Восточной Европе, а не на Британии, и это влияет на мое отношение к этой теме). Для объяснения этого факта существует целый ряд клише: наше островное положение — символическое и географическое, наше имперское наследие, заставляющее нас заглядывать далеко за пределы Европы, политическая традиция смотреть на Запад, в сторону Соединенных Штатов, а не на Восток. Вдобавок многие из людей моего возраста и старше еще помнят холодную войну.
Подробно обрисовывать взгляды общества я, безусловно, не могу — я их не исследовал. Тем не менее, сомневаюсь, что они так же снисходительны к России, как, скажем, в Германии, где в ходе одного недавнего опроса большинство респондентов ответили, что они «отчасти сочувствуют» аннексии Крыма Россией.
Безусловно, определенная часть британской прессы открыто критикует Россию, однако картина в целом неоднозначна и позиции конкретных журналистов и конкретных изданий сильно различаются. Скажем, некоторые из авторов традиционно левой Guardian очевидно симпатизируют России. Также следует учитывать, что во многих случаях на взгляды влияет личная заинтересованность: в Лондоне много российских богачей и российских капиталовложений. Кроме того, очень многое зависит от того, как тема подается.
— Что вы имеете в виду?
— Дело в том, что в Британии сюжеты о России и Украине в основном подаются крайне упрощенно. Это характерно даже для BBC. Я не хотел бы говорить сейчас о своей личной позиции, но мне не нравится, что обсуждение проблемы у нас сводится к черно-белой картинке с «плохой Россией и хорошей Украиной» — или наоборот. Возьмем, например, вопрос о «фашизме» на Украине. Часто утверждается, что это лишь российская уловка, направленная на дискредитацию нового режима в целом. Между тем, на Украине, действительно, присутствуют элементы с фашисткими или ультраправыми проявлениями, и это заслуживает должной оценки, независимо от того, какой из сторон она будет играть на руку.
— То есть, вы считаете, что британские СМИ придерживаются в основном проукраинской точки зрения и не представляют для равновесия позицию России?
— Нужно учитывать, что СМИ бывают разные. Например, BBC служит основным источником — в особенности интернет-источником — информации для очень многих, причем, не только в Британии. Казалось бы, там не злоупотребляют редакционными статьями и стараются представить читателю «факты». Как минимум, такова их официальная позиция.
Однако проблема в том, что, когда речь идет о конфликте, нужно подробно рассказывать о его подоплеке. Она в данном случае очень сложная, и это означает, что необходимо больше внимания уделять контексту.
— Вы дали понять, что британское общество не слишком симпатизирует России. Тем не менее, если посмотреть на результаты последних выборов в Европейский парламент, мы увидим, что на них победила правая ПНСК, лидер которой — Найджел Фарадж (Nigel Farage) — настроен откровенно пророссийски. Что вы об этом скажете?
— Многие сказали бы, что он просто провокатор, который добивается выхода Британии из ЕС. С тем, что Фарадж говорит о Путине, нужно быть очень осторожным. Если вы посмотрите внимательнее, то увидите, что он не говорит: «Я симпатизирую России». Он говорит: «Я восхищаюсь сильным лидером, отстаивающим интересы своей страны». Это не совсем то же самое, что быть «пророссийски настроенным» — по крайней мере, формально. Вдобавок большинство сторонников ПНСК Россия мало интересует. Им важно, чтобы Британия покинула Евросоюз.
— Они, действительно, этого хотят или предпочли бы, чтобы ЕС реформировали, сократив его полномочия?
— Второе — это курс Кэмерона. Однако такие вещи обсуждает только сравнительно интеллектуальная пресса. А та же Daily Mail, например, в основном кормит читателей страшилками про директивы о кривизне бананов и про неконтролируемую миграцию. О положительных сторонах ЕС — таких, как свобода передвижения — говорят редко. Между тем, именно эта свобода позволяет миллиону британцев жить в Испании и на юге Франции. По некоторым оценкам, британцев там живет не меньше, чем поляков на Британских островах. Впрочем, я не специалист, а тут нужны точные цифры из достоверных источников. Я говорю об этом только для того, чтобы продемонстрировать разрыв между распространенными взглядами и официальной линией элит (за вычетом ПНСК) и масс-медиа. Как бы то ни было, многие просто не охвачены европейским проектом, что и приводит к бездумному антиевропеизму, который мы наблюдаем.
Бартош Марцинковский
