Нa вeршинe систeмы
Вo втoрник Кoнституциoнный суд (КС) oглaсил свoe рeшeниe пo зaпрoсу дeпутaтoв Гoсдумы, кoтoрыe пoстaвили пoд сoмнeниe фeдeрaльный зaкoн o рaтификaции Eврoпeйскoй кoнвeнции o зaщитe прaв и oснoвныx свoбoд чeлoвeкa и прoтoкoлoв к нeй.
«Ни кoнвeнция, ни пoзиции Eврoпeйскoгo судa пo прaвaм чeлoвeкa [EСПЧ] нe oтмeняют приoритeт Кoнституции», — укaзaли судьи КС. Eсли жe рeшeниe EСПЧ прoтивoрeчит Oснoвнoму зaкoну, тo рoссийскaя стoрoнa eгo мoжeт нe испoлнять, гoвoрится в рeшeнии судa.
Прoвeркoй пoстaнoвлeний Стрaсбургскoгo судa будeт зaнимaться Кoнституциoнный суд, слeдуeт из eгo рeшeния. Рoссийскиe испoлнитeльныe oргaны — прeзидeнт или прaвитeльствa, a тaкжe нaциoнaльныe суды — мoгут нaпрaвить зaпрoс в КС, eсли у ниx вoзникнут сoмнeния.
Судья КС Сeргeй Мaврин, oтвeчaя нa вoпрoсы журнaлистoв, пoяснял, чтo мeждунaрoднoe прaвo пo-прeжнeму oблaдaeт приoритeтoм нaд нaциoнaльными зaкoнaми. «Нo Кoнституция нe oтнoсится к oрдинaрным зaкoнaм, этo oсoбый прaвoвoй aкт, нaxoдящийся нa вeршинe нaшeй прaвoвoй систeмы», — укaзывaл Мaврин.
Мeжду сaмими Кoнституциeй и Eврoпeйскoй кoнвeнциeй нeт прoтивoрeчий, нo oни мoгут пoявляться вo врeмя иx тoлкoвaний, пoяснял Мaврин.
Чтo нe нaдo испoлнять
Пeрвooчeрeднaя цeль — внесение изменений в действующее законодательство, чтобы создать для КС специальный правовой механизм, обеспечивающий верховенство Конституции при исполнении решений ЕСПЧ, сказал РБК один из авторов запроса, член конституционного комитета Госдумы единоросс Владимир Поневежский. После этого уже будет стоять вопрос, какие именно решения Россия не будет исполнять, уточнил он.
В качестве примера решения ЕСПЧ, которое не следует исполнять, один из авторов запроса депутат Александр Тарнавский («Справедливая Россия») привел решение, согласно которому заключенные имеют право голосовать и быть избранными в органы российской власти. А это противоречит Конституции России, отмечает депутат.
Помимо этого Тарнавский опасается, что России могло грозить решение ЕСПЧ о легализации однополых браков: такого рода вердикты тоже не применимы к России.
Депутаты, подавая запрос, имели в виду и дело ЮКОСа, отмечает депутат. «Если КС поддержал нас, то решение Европейского суда по делу ЮКОСа, согласно которому Россия должна выплатить бывшим акционерам компании €1,9 млрд, будет неприменимо. Это позволит вздохнуть среднему классу, так как именно с него могли взять сборы», — считает Тарнавский.
Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит правовой позиции КС, высказанной им ранее дважды, что действия российских властей в отношении акционеров компании были правомерны, пояснил Тарнавский.
По мнению адвоката Каринны Москаленко, решение по жалобе ЮКОСа, на которое ссылались депутаты Госдумы в своем запросе, будет невозможно признать неконституционным. «Оно не противоречит Конституции — нельзя банкротить компании, нельзя отбирать собственность», — уверена адвокат. Москаленко поясняет, что Страсбургский суд никогда не устанавливал законность или незаконность налоговых претензий госорганов к нефтяной компании.
ЕСПЧ признал лишь, что на имущество фирмы необоснованно был наложен арест и процедура банкротства была начата незаконно, указывает адвокат. И в этой части его нельзя признать противоречащим положениям Конституции, настаивает Москаленко.
Нынешний вердикт — это задел и на будущие решения Европейского суда по правам человека, которые могут быть вынесены в ближайшее время в силу геополитической обстановки в мире, констатирует бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин.
Шаг к разрыву
Адвокат Сергей Голубок уверен, что проверка в КС коснется только единичных решений ЕСПЧ и будет носить исключительный характер, а не станет массовой тенденцией.
«Решение КС направлено на внутреннее потребление, им нельзя отменить международные обязательства», — настаивает Голубок. При этом он отмечает, что никакого механизма воздействия на государство в случае неисполнения решения ЕСПЧ на практике нет.
«Есть только комитет министров Совета Европы, у которого есть одно полномочие: поставить перед ЕСПЧ вопрос о том, можно ли считать решение исполненным. Но государство нельзя посадить в тюрьму или арестовать счета», — подчеркивает Голубок. В отличие от Страсбургского суда, на основании решения третейского суда в Гааге могут быть арестованы счета государства.
Адвокат отмечает, что и до решения КС в России оставалось множество неисполненных постановлений ЕСПЧ: например, о применении пыток к заключенным, о пропажах людей в Чеченской Республике.
«Решение предполагает контроль Конституционного суда над решениями Европейского суда и переворачивает с ног на голову всю систему: зачем идти в Страсбург и жаловаться на национальную систему права, если потом решения ЕСПЧ снова будут проверять национальные суды, не согласные с позициями ЕСПЧ», — удивляется Пашин.
Москаленко полагает, что на практике будет почти невозможно доказать, что решения ЕСПЧ противоречат Конституции. «Российская Конституция и Конвенция о защите прав человека — родственные документы», — отмечает адвокат.
Пашин не исключает, что решение КС может быть пробным шагом, чтобы поставить вопрос о выходе России из Конвенции по правам человека.
Как исполняются решения ЕСПЧ
ЕСПЧ вправе присудить компенсацию материального ущерба и морального вреда. Компенсации выплачивает Минфин по решению правительства России, при этом контролирует и инициирует исполнение решений ЕСПЧ Минюст. Так, в 2006 году ЕСПЧ обязал Россию выплатить €250 тыс. жителю Нижнего Новгорода Алексею Михееву, арестованному по подозрению в убийстве женщины, к которому он оказался непричастен. На допросе, не выдержав пыток, он выпрыгнул из окна третьего этажа, сломал позвоночник и остался инвалидом. Суд в Страсбурге признал, что к Михееву применялись пытки и что российские власти недопустимо затянули разбирательство дела. Компенсацию он получил в том же 2006 году.
Европейский суд может также потребовать пересмотра дела. В таком случае заявитель, выигравший у России, подает запрос в президиум Верховного суда, чтобы его дело было пересмотрено с учетом нарушений прав человека, выявленных ЕСПЧ. В результате решения ЕСПЧ был вынесен оправдательный приговор Евгению Гладышеву, осужденному Костромским областным судом к 18 годам лишения свободы за убийство сотрудника милиции. В 2009 году ЕСПЧ признал, что судебное разбирательство по делу Гладышева не было справедливым, тогда Верховный суд отменил приговор и направил дело на новое разбирательство.
Страсбургский суд может вынести пилотное решение, содержащее рекомендации государству усовершенствовать законодательство. Самую большую категорию дел из России в Страсбурге составляют жалобы на содержание заключенных в пыточных условиях. На основании одного из них суд предписал комитету министров Совета Европы и России исправить ситуацию. Минюст рапортовал в этом году, что это предписание находится в стадии исполнения. В частности, в декабре прошлого года Госдума приняла изменения в закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых».
