Нефть Brent
$73.58
+1.29%
Министр финансов РФ Антон Силуанов заговорил о бюджетных трудностях, о необходимости сокращения расходов бюджета и повышения его доходов в тот момент, когда этих трудностей в федеральном бюджете нет. Давайте разберемся почему.
В бюджете все прекрасно За первое полугодие 2014 года федеральный бюджет сведен с профицитом 649 млрд рублей, притом что на весь 2014 год был запланирован дефицит 390 млрд рублей. Вместо минус 0,5% к ВВП мы имеем в федеральном бюджете плюс 1,9%. Остатки на счетах бюджета за первое полугодие увеличились на 1,2 трлн рублей.
В федеральном бюджете все выглядит очень хорошо, что даже немного странно на фоне стагнации экономики.
Казалось бы, сиди и радуйся. Но министр морщит лоб и говорит о бюджетных трудностях:
Бюджетные трудности – придуманные и реальные Недобор ненефтегазовых доходов из-за замедления экономики, конечно, есть, но он не критичен – в расчете на полугодие всего 1,5% к плану. С учетом значительного перевыполнения нефтегазовых доходов (6,7%) так и вообще проблемы нет.
Дефицит Пенсионного фонда – проблема совершенно искусственная, надуманная, высосанная из пальца. Ниоткуда не следует, что Пенсионный фонд должен пополняться только за счет отчислений с зарплаты. Эта концепция имеет отношение только к накопительным пенсионным системам, но никак не к солидарным. В солидарных системах пенсионные обязательства государства финансируются за счет всех его доходов. И путать эти концепции можно, либо не понимая в экономике, либо сознательно наводя тень на плетень.
Бюджетные накопления в рублях – это отдельная песня. Нет ничего более вредного для экономики, чем такие накопления. Потому что отчисления в них вынимают деньги из экономики и тормозят ее рост. При этом они не являются никакими резервами, потому что копить валюту, которую ты сам и эмитируешь, – это нонсенс. Ее запас не нужен, если в любой момент можно напечатать сколько требуется.
Единственная серьезная проблема из отмеченных Силуановым – дефицит региональных бюджетов. Потому что при заступлении на свой пост президент РФ Владимир Путин подписал так называемые майские указы, которые возложили массу дополнительных расходов на региональные бюджеты, но не обеспечили их ресурсами для решения этих проблем. Политически очень удобное решение: все видят, что президент добрый, это бояре вокруг плохие. А еще позволяет держать губернаторов на коротком поводке и в постоянной роли просителей в федеральных кабинетах. Дефицит региональных бюджетов – сознательно сконструированная и политически мотивированная конструкция. От нее никто и не думает всерьез избавляться.
А вот ключевые реальные экономические проблемы в бюджете остались вне поля зрения министра либо на периферии его зрения, на уровне обывательских рассуждений. Вот несколько из них.
Рецепты от Минфина В экономике часто решения, кажущиеся очевидными, неверны. Есть классический образ, объясняющий, почему это так. Если вы в толпе, то, чтобы лучше видеть, нужно встать на цыпочки. Но если все встанут на цыпочки, никому лучше не будет.
Вот простая идея: чем ниже инфляция, тем лучше. Но Япония или США ставят перед собой задачи повышения инфляции. Долги – это плохо, знает каждая домохозяйка. Но почти все развитые страны имеют госдолг под 100% ВВП. Они вряд ли хуже домохозяйки разбираются в экономике.
Все рецепты, которые находит министр, идут от идеи сбалансировать бюджет и накопить резервный фонд. Причем о последствиях такой политики министр даже не задумывается. Отсюда и его идея – увеличить налоги и сократить расходы.
Последствия от таких решений в стагнирующей экономике – только усиление спада.
У экономистов всегда найдется объяснение практически для любой позиции. Вот и министр объясняет нам, что стимулирование экономики путем увеличения госрасходов даст кратковременный эффект, а долги-то будут накапливаться. При этом сам же подтверждает, что проблемы долгов у нас нет – госдолг составляет всего 11% ВВП, а в Европе – уже около 100%. Кстати, с учетом бюджетных резервов наш долг вообще 0% (в бюджетных резервах и на счетах лежит более 11% ВВП). Но наращивать долг Силуанов категорически отказывается.
Краткосрочный эффект – может, это и нужно, чтобы запустить экономический рост, и без такого толчка экономика никуда не сдвинется. Конечно, нужны и другие условия для роста, но толкать-то все равно надо в направлении роста, а не в противоположном, как это получается у Минфина.
Несообщающиеся сосуды Некоторые элементы политики Минфина можно объяснить только наличием несообщающихся сосудов в голове.
Вот, например, Силуанов говорит о трудностях заимствования. Не может он увеличить госрасходы, потому что не может разместить гособлигации. Чтобы продать их больше, придется увеличивать процент. Но ведь он сам ратовал за зачисление накопительной части пенсии людей в бюджет и сам пустил эти деньги на расходы, на Крым. А если бы эти деньги остались в пенсионных фондах, на них и покупались бы гособлигации, и острота проблемы пропала бы.
Кстати, на будущий год вопрос по-прежнему подвешен, вероятно, Минфин опять заберет себе эти деньги (или их большую часть). А люди будут продолжать платить накопительные взносы на пенсию, которые пенсию им не увеличивают. Такую политику можно назвать скрытым налогом или, по-простому, грабежом средь бела дня.
Другой пример. Бюджет занимает на рынке и тут же складывает занятые деньги в Резервный фонд. При этом платит по гособлигациям 6–8% годовых и получает от Центробанка за инвестирование средств своих резервов 0%. Прямые потери бюджета, которые скрываются, маскируются доходами от курсовой разницы (при падении рубля). В чем смысл такой политики? Государству вообще эти резервы рублей не нужны, ведь оно их эмитирует. Вычет из экономического роста очевидный, а польза нулевая. Все это бюджетное правило – экономический абсурд, а Силуанов говорит о необходимости его ужесточения.
Удивительно, что можно ратовать за повышение ненефтегазовых доходов и при этом предлагать повышение налогов, которое дестимулирует экономику. Есть менталитет бухгалтера: копить и не тратить. Ну вот скопили. Больше 11% ВВП в бюджете лежат мертвым грузом, а экономика остановилась. Тупик. Зато дебет с кредитом бьются.
Все-таки не стоит доверять управление государством домохозяйке, а экономическую политику (хоть государства, хоть компании) – бухгалтеру.
Алексей Михайлов
