Сaми сeбя исключaeм
Рoссия нe стaлa нaпрaвлять кoмитeту министрoв Сoвeтa Eврoпы (КСМE) плaн пo выплaтaм кoмпeнсaций бывшим aкциoнeрaм нeфтянoй кoмпaнии ЮКOС. Дeдлaйн пo прeдoстaвлeнию плaнa дeйствий пo испoлнeнию рeшeния Eврoпeйскoгo судa пo прaвaм чeлoвeкa (EСПЧ) пo выплaтe aкциoнeрaм $1,86 млрд, вынeсeннoгo в июлe 2014 гoдa, истeк 15 июня.
Министр юстиции Aлeксaндр Кoнoвaлoв в пoнeдeльник зaявил журнaлистaм, чтo у нeгo «нeт увeрeннoсти в тoм, чтo Рoссия этo рeшeниe смoжeт испoлнить». Министр зaявил, чтo КСМE Рoссия oтвeтит, чтo нe рaзрaбoтaли плaн.
Кaк сooбщилa прeсс-службa Минюстa в oтвeтe нa зaпрoс РБК, «кaкиe-либo мaтeриaлы пo вoпрoсу испoлнeния нaзвaннoгo пoстaнoвлeния Минюстoм Рoссии в кoмитeт министрoв Сoвeтa Eврoпы нe нaпрaвлялись».
Рeшeния EСПЧ oбязaтeльны для испoлнeния стрaнaми — члeнaми Сoвeтa Eврoпы, кудa Рoссия вступилa в 1996 гoду. Нo срeдств принуждeния стрaн к испoлнeнию рeшeний EСПЧ у сaмoгo судa или Сoвeтa Eврoпы нeт. Нaдзoр зa испoлнeниeм рeшeний Стрaсбургскoгo судa вoзлoжeн нa КМСE, кoтoрый прeдпoчитaeт мeтoды пoлитичeскoгo диaлoгa.
Систeмaтичeскoe нeиспoлнeниe рeшeний EСПЧ в принципe мoжeт стaть oснoвaниeм приoстaнoвить члeнствo стрaны в Сoвeтe Eврoпы или вoвсe исключить ee из oргaнизaции — этo крaйняя мeрa, кoгдa диплoмaтичeскиe вoзмoжнoсти исчeрпaны. Сoглaснo Устaву Сoвeтa Eврoпы, eсли стрaнa «грубo нaрушaeт» свoи oбязaтeльствa, ee члeнствo в Сoвeтe Eврoпe мoжeт быть приoстaнoвлeнo или прeкрaщeнo.
Бывший начальник правового управления ЮКОСа, принципал частной практики Gololobov and Co Дмитрий Гололобов полагает, что Россия не заплатит по решению ЕСПЧ «ни копейки», но ей за это ничего не будет. Само по себе исполнение решения ЕСПЧ крайне затруднительно, на это уже обращали внимание многие эксперты, указывает Гололобов. Непонятна, например, сама процедура, как будут осуществляться выплаты: в отличие от дела в Гаагском арбитраже, где с Россией судились крупнейшие бенефициары ликвидированной компании, решение ЕСПЧ было вынесено в пользу более чем 50 тыс. акционеров, многие из которых даже не обращались в суд за компенсацией.
Вопрос об исключении России из Совета Европы имеет не юридический или финансовый, а скорее политический характер, замечает Гололобов. «Вряд ли в условиях нынешней политической обстановки, можно сказать в условиях холодной войны, Европа пойдет на такой шаг, лишившись возможности влиять на Россию хотя бы через Совет Европы», — говорит он. И Россия не единственная страна, у которой большое количество неисполненных политических решений. Великобритания, например, тоже «не дружит с ЕСПЧ», но ее из Совета Европы никто выгонять не собирается, резюмирует он.
Конвенция о правах по-русски
Коновалов в своем выступлении и сам Минюст в ответе на запрос РБК в качестве повода для отказа от исполнения решения ЕСПЧ называют обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд (КС), которое было направлено в понедельник, 15 июня, в день дедлайна для плана по выплатам.
«Исполнение Минюстом России постановления в условиях, когда содержащиеся в нем выводы противоречат ранее принятым судебным актам Конституционного суда Российской Федерации, а вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации, представляется преждевременным» — говорится в ответе пресс-службы Минюста РБК.
Речь идет о запросе депутатов от всех четырех фракций Госдумы в КС с просьбой разъяснить, как применять решения Европейского суда по правам человека на территории России. Обращение подписала пятая часть всего состава Госдумы — 93 парламентария. Один из инициаторов запроса, эсэр Александр Тарнавский, отметил, что запрос в КС связан в том числе с решением ЕСПЧ по делу ЮКОСа.
В запросе поставлен вопрос о необходимых действиях законодателей в отношении решений ЕСПЧ, противоречащих Конституции и решениям КС, сказал РБК Тарнавский. Решениям КС, в частности, противоречит решение ЕСПЧ об обязанности российских властей выплатить почти €2 млрд компенсации по делу ЮКОСа, отмечает Тарнавский. Решением КС все действия налоговиков в отношении ЮКОСа были признаны законными, напомнил парламентарий.
ЕСПЧ признал не соответствующей Конвенции о правах человека статью российской Конституции, которой заключенные лишены права голосовать и быть избранными на выборах в органы власти, напомнил Тарнавский. Нужно устранить правовую неопределенность в тех случаях, когда решения ЕСПЧ вступают в противоречие с Конституцией России и решениями КС — единственного органа власти, уполномоченного на осуществление конституционного надзора, говорит Тарнавский.
В Конституции и решениях КС собраны главные правовые положения России, депутаты не считают, что ЕСПЧ вправе требовать их изменения, пояснил депутат. В противном случае нельзя исключать ситуации, при которой судьи ЕСПЧ окажутся вправе предложить России заменить ее Конституцию французской или американской, отметил Тарнавский. Ранее решения ЕСПЧ уже вызывали несогласие британских и немецких властей по тем же причинам, напомнил собеседник РБК.
Проблема должна быть решена в правовом поле, считает Тарнавский; заявители не предлагают КС тот или иной путь ее решения. По мнению Тарнавского, проблема может быть решена путем включения дополнительных оговорок к Конвенции о правах человека в закон о ратификации Конвенции 1996 года.
Пересмотр кодексов
Депутаты просят проверить на соответствие Конституции положений закона о ратификации Конвенции о защите прав человека, а также нормы гражданско-, уголовно- и арбитражно-процессуальных кодексов и закона о международных договорах, которыми установлен безусловный приоритет международного права над российским (текст запроса есть у РБК). Положения кодексов допускают пересмотр вступивших в силу судебных решений на основании постановлений ЕСПЧ, если постановление ЕСПЧ противоречит Конституции России, поясняют авторы запроса. Эти положения фактически обязывают российские власти безусловно исполнять решения ЕСПЧ даже вопреки Конституции, сказано в документе.
ЕСПЧ в последнее время принял ряд постановлений, которым поставил под сомнение высшую юридическую силу Конституции России, сказано в запросе. Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа приведено в пример решений среди прочих. Конечная цель таких решений — размывание границ государственного суверенитета России, основанного на верховенстве Конституции и приоритете юрисдикции КС, считают авторы запроса.
«Просим рассмотреть вопрос о возможности признания и исполнения на территории России постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС», — сказано в запросе.
Заявители считают, что признающее ipso facto юрисдикцию ЕСПЧ положение закона о ратификации Конвенции о правах человека должно быть признано несоответствующим Конституции. Признание обязательной силы решений ЕСПЧ не должно приводить к верховенству судебных актов международного судебного органа — высшую юридическую силу на всей территории имеет Конституция России, следует из аргументов авторов запроса.
По мнению Гололобова, Конституционный суд России может разработать схему, которая позволит по-своему трактовать неугодные политические решения ЕСПЧ — не заявляя напрямую, что Россия не будет их исполнять, но указывая на их несоответствие российскому законодательству.
