Нефть Brent
$73.58
+1.29%
Последствия «Арабской весны» обернулись катастрофой для большинства государств Ближнего Востока. Волна революционного подъема способствовала не только смещению традиционных властных элит, но и возвышению исламистов и обострению междоусобных кровопролитных войн.
Вопреки мнению о причастности международных игроков к событиям «Арабской весны», происходящее в регионе в последние четыре года – результат естественного развития ближневосточных государств, а импульс к дестабилизации был дан изнутри региона. Эффект домино арабских революций доказывает высокую степень взаимозависимости государств на Ближнем Востоке и свидетельствует о плотности политической среды в этом регионе.
Главным внешним катализатором перемен на Ближнем Востоке стала политика США. Свойственная Вашингтону в период администрации Джорджа Буша-мл. наступательная линия после ухода республиканской администрации сменилась реагированием. Смена политики была обусловлена отсутствием необходимых финансовых и военных ресурсов, а также ослаблением поддержки американцами наступательного курса. Однако решающую роль в неудаче американской политики сыграла нехватка твердого понимания сути происходящего в регионе.
В 2009 года Барак Обама стал президентом с либеральной и пацифистской программой, пообещав закончить военные компании США за рубежом, примирить арабов и израильтян и т.д. На практике это выразилось в переключении внимания Вашингтона на другие международные проблемы. Планы США по передислокации сил в Азиатско-Тихоокеанский регион натолкнулись на дальнейшую дестабилизацию ситуации на Ближнем Востоке. Американцам пришлось оперативно реагировать на процессы в Египте и Сирии, и при этом продолжать держать руку на пульсе происходящего в Ираке и Афганистане. Параллельно Джон Керри определил ближневосточное урегулирование как одну из основных задач США. Американцы поставили себя в крайне сложную ситуацию: в условиях острой региональной нестабильности они взяли на себя решение множества вопросов ближневосточной повестки дня при нежелании сосредотачивать на этом регионе основные силы.
В итоге США не успевают за событиями и не контролируют происходящее. При этом их действия и попытки вернуть ситуацию в свои руки лишь способствуют ее дальнейшей деградации. Так, попытка США поддержать избранных демократическим путем «Братьев мусульман» в Египте обернулась углублением раскола в египетском обществе, обострением противостояния исламистов и военных, а также вмешательством Катара и Саудовской Аравии. При этом отказ Белого Дома от традиционной линии на поддержку военных и предательство едва ли ни самого преданного и надежного союзника Хосни Мубарака, вызвали волнение среди других союзников США, в первую очередь Израиля и Саудовской Аравии.
Решения администрации по Сирии стали дополнительным индикатором непоследовательности политики администрации Обамы. Заигрывание с оппозицией и исламистами, спекуляции о поддержке «хороших» террористов (фронт «Ан-Нусра») против «плохих» («Исламское государство Ирака и Леванта»), итоговое бездействие при молчаливом поощрении кровопролития – эти действия США в итоге способствовали дальнейшему ухудшению ситуации в Сирии и распространению конфликта на соседние Иорданию, Ливан и Ирак.
Ситуация в Ираке также показала ошибочность решений, принимаемых в Вашингтоне. Вывод войск и поощрение однобокой политики Нури Аль-Малики, нацеленной на отстранение всех суннитов от любых властных постов и снижение их влияния в стране, стали благодатной почвой для распространения и укрепления радикальных исламистов. В сочетании с дестабилизацией ситуации в соседней Сирии это привело к возвышению ИГИЛ и обострению шиитско-суннитского противостояния, затрагивающего весь регион.
При этом отношения с главными союзниками в регионе – Израилем и Саудовской Аравией – осложнились до предела в результате стремления администрации США поменять приоритеты США на ближневосточном направлении: попытки выстраивания партнерства с палестинцами и иранцами заставили Тель-Авив и Эр-Рияд пересмотреть отношения с Вашингтоном в пользу более самостоятельной политики в регионе и ориентации на собственные силы.
Политика США на Ближнем Востоке способствовала развитию негативных процессов, начавшихся в регионе в ходе «Арабской весны». Решения Белого дома и Государственного департамента по Сирии и Ираку подрывают безопасность всего региона и создают почву для возникновения новых угроз. Наконец, непоследовательные действия США могут привести к дроблению ближневосточных государств – Сирии, Ирака, Ливии.
Было бы заблуждением полагать, что США намеренно дестабилизировали положение на Ближнем Востоке во имя своих интересов. Это не так. Ряд характерных для США черт внешней политики мешают им успевать за развитием региональной ситуации и принимать верные решений. Главные среди них – ставка на военные решения, неспособность посмотреть на события глазами других, ограниченное одним электоральным циклом целеполагание, стремление всюду поддерживать "молодые демократии" – вне зависимости от последствий. В совокупности эти системные черты будут препятствовать принятию решений в США по ближневосточным делам и в будущем.
Иван Константинов
