Нефть Brent
$73.58
+1.29%
Вашингтон обеспокоен возросшей военной мощью Москвы, которая проявила себя в ходе кризиса в Крыму. Эскалация военных действий на востоке Украины, которую в США приписывают России, наряду с неочевидной результативностью санкций заставляют американских экспертов задумываться о способах воздействия на Москву.
30 июня 2014 года в Центре стратегических и международных исследований (ЦСМИ) в Вашингтоне состоялось главное открытое обсуждение новых военных возможностей России. Дискуссия сосредоточилась на четырех направлениях: принципы военной стратегии Москвы (Эндрю Качинс), модернизация российской армии (Пол Шварц), потенциал России в области ядерного оружия (Кларк Мердок) и политика Москвы в ближнем зарубежье (Джеффри Мэнкофф).
Обсуждение прошло с алармистских позиций. Директор программы России и Евразии ЦСМИ Эндрю Качинс предположил, что Россия стремится обеспечить превосходство над США в сфере ядерного оружия для нанесения первого обезоруживающего удара. Участие России в нераспространении ядерного оружия, по мнению Качинса, обусловлено исключительно стремлением не допустить появления новых ядерных держав и сокращения значения фактора обладания ЯО. Он отметил, что негативное отношение Москвы к распространению НАТО в последнее время дополнилось отказом от сотрудничества с Альянсом. Наконец, эксперт полагает, что присоединение Крыма обозначило отход России от строго следования принципу невмешательства во внутренние дела третьей страны. По наблюдениям Качинса Москва укрепляет свой суверенитет посредством развития вооружений, предназначенных для предотвращения доступа неприятеля к поясу своих границ. Кроме того, Россия вкладывает средства в арсенал средств «мягкого влияния» для предотвращения «цветных революций» внутри России и в регионах, представляющих для нее интерес.
Главный научный сотрудник программы России и Евразии ЦСМИ Пол Шварц выделил в программе модернизации вооруженных сил России акцент на мобильной переброске вооруженных сил в приграничные районы. Он скептически оценил перспективы исполнения плана перевооружения армии к 2020 году из-за проблемы нехватки кадров и коррупции в военных кругах.
Директор Группы по обороне и национальной безопасности Кларк Мердок предостерег американское руководство от одностороннего сокращения стратегических вооружений. По его мнению, данный шаг будет расценен Москвой как проявление слабости и фактически развяжет ей руки. При этом он исходит из мнимого превосходства США в области ядерных вооружений, основным залогом которого является наличие баллистических ракет подводных лодок.
Заместитель директора программы России и Евразии ЦСМИ Джэфф Манкофф полагает, что взятый Москвой курс на поддержку соотечественников фактически обосновывает вмешательство России во внутренние дела соседних государств. Эксперт обозначил два препятствия на пути реагирования на такое развитие событий. Во-первых, принятое в НАТО определение агрессии не оговаривает возможности ответного удара в ответ на поддержку со стороны России отдельных групп населения. Во-вторых, США не уделяют внимания развитию тесного сотрудничества с государствами в регионе. По его мнению, события на Украине заставили эти страны искать поддержки в лице США.
Общий ход дискуссии и тональность выступлений позволяет сделать ряд выводов о взглядах американских экспертов на положение России в мировых делах. Все спикеры отталкивались от тезиса, что Россия является оппонентом США. Ни один из участников конференции не обратил внимания на общие интересы двух стран в решении таких проблем, как иранская ядерная программа, сирийский кризис, поддержание стабильности в Афганистане и сотрудничество в космосе.
Во-вторых, эксперты охарактеризовали Россию как региональную державу, однако высказали уверенность в способности Москвы проецировать влияние на глобальные процессы. Так Э. Качинс предостерег от избыточного давления на Россию в связи со способностью Москвы подорвать позиции доллара США и нанести урон американской экономике. Он отметил, что Вашингтон впервые пытается финансово изолировать страну со столь значительным объемом экономики и степенью вовлеченности в международную систему. Последствия этой программы могут побудить реагировать другие крупные державы.
В-третьих, все эксперты сходятся во мнении, что Москва продолжит агрессивную политику в отношении ближнего зарубежья и Вашингтон не может оставаться безучастным. Однако возможные дальнейшие действия США они видят по-разному. Если Мердок считает, что США должны оказывать давление на Россию вплоть до применения силы, то Качинс и Манкофф полагают, что необходимо повысить стоимость вмешательства Москвы во внутренние дела соседних государств путем санкций и политики сдерживания.
Наконец, все эксперты видят опасность в сближении позиций России и КНР, причем как в контексте российско-американских, так и американо-китайских отношений. Качинс отметил, что еще в 2010 году Китай не пошел бы на подрыв позиций доллара, а сегодня он заключает сделки в обход американской валюты. Он полагает, что Россия может отказаться от заявленного ею нейтралитета по поводу территориальных конфликтов на Востоке. По мнению американских экспертов, возвращение на повестку дня вопросов европейской безопасности выгодно Пекину.
Главную проблему в связи с Украинским кризисом США видят не в будущем Украины, а в новом уровне боеспособности вооруженных сил России. До операции в Крыму только усиление Китая, безопасность Израиля и свобода мореходства в Атлантике и на Тихом океане были единственными международными проблемами, которые требовали от Вашингтона постоянного внимания и серьезного отношения.
Как показывает обсуждение, даже будущее общих отношений с Россией не так важно, как ее новый военный потенциал. При этом Москва не ставит под угрозу жизненные интересы США и сотрудничает по большинству ситуаций, где у Вашингтона есть интерес. Однако США наперед просчитывают ситуации, в которых Москва может напрямую столкнуться с ними по важному вопросу. Разница с «холодной войной» существенна - между двумя странами нет системного противостояния и Россия не нацелена на препятствование США в их главных интересах. Трения возникают из-за активности США в поясе российских границ и нарушения интересов Москвы.
Главный недостаток анализа политики России в США - замещение причины следствием. Американские эксперты не осознают долю вины Вашингтона за развязывание текущего кризиса - поддержки переворота в Киеве и карательной операции на Востоке Украины. Они также игнорируют предысторию столкновения с Россией вокруг Украины. Лишь отдельные аналитики - такие как профессор Колумбийского университета Роберт Легвольд или профессор Университета Нью-Йорка Стивен Коэн - высказывают мысль о том, что США должны перестать совершать поступки, которые приводят к потерям для России с видом, что это не направлено против нее. Невозможно убедить Москву в том, что она все трактует превратно - расширение НАТО, войну против Югославии, Ирака и Ливии, установку позиционного района ПРО в Европе, поддержку антироссийских режимов в поясе ее границ. Однако пересмотр российской политики США не так сложен - хотя и недостижим, - как переоценка роли Соединенных Штатов в мире, который становится все более разнородным и многополярным.
Андрей Сушенцов, Ольга Ребро
