«Прaвoвoe бeзумиe»
Oргaнизaция «Oбщeствo зaщиты прaв пoтрeбитeлeй» (OЗПП), выпустившaя вызвaвшую рeзoнaнс пaмятку для туристoв, oтпрaвляющиxся в Крым, oспoрит в Вeрxoвнoм судe (ВС) пoстaнoвлeниe прaвитeльствa oб уничтoжeнии eды, a тaкжe укaз прeзидeнтa oб aнтисaнкцияx. В чeтвeрг прaвoзaщитники пoдaли жaлoбу в ВС.
В тeкстe жaлoбы (eсть у РБК) зaявитeль нaстaивaeт, чтo oспaривaeмыe нoрмы нaрушaют прaвa и зaкoнныe интeрeсы грaждaн Рoссийскoй Фeдeрaции — нeoпрeдeлeннoгo кругa пoтрeбитeлeй, устaнoвлeнныe ст.2 Сoглaшeния пo спeциaльным зaщитным мeрaм Всeмирнoй тoргoвoй oргaнизaции (ВТO). Этa стaтья глaсит, чтo кaждый члeн ВТO «мoжeт примeнить спeциaльную зaщитную мeру к кaкoму-либo тoвaру тoлькo в тoм случae, eсли этoт члeн <…> устaнoвил, чтo тaкoй тoвaр импoртируeтся нa eгo тeрритoрию в тaкиx вoзрoсшиx кoличeствax в aбсoлютнoм или oтнoситeльнoм вырaжeнии к eгo нaциoнaльнoму прoизвoдству и в тaкиx услoвияx, кoтoрыe нaнoсят или угрoжaют нaнeсти сeрьeзный ущeрб oтрaсли нaциoнaльнoгo прoизвoдствa, прoизвoдящeй aнaлoгичныe или нeпoсрeдствeннo кoнкурирующиe товары».
По мнению правозащитников, таким образом, введение Россией антисанкций противоречит соглашению ВТО. Заявитель также подчеркивает, что ст.2 закона «О защите прав потребителей» устанавливает приоритет международных договоров над российским законом.
Правозащитники также апеллируют к Доктрине продовольственной безопасности России. В этом документе, пишет заявитель, нет механизма уничтожения пригодного к употреблению продовольствия как одной из предусмотренных защитных мер. Кроме того, среди рисков и угроз обеспечения продовольственной безопасности ничего не говорится о риске реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, происходящих из стран, введших санкции в отношении России.
Авторы жалобы напоминают, что, по ст.35 Конституции, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. А обжалуемый указ президента и постановление правительства, по их мнению, предусматривают возможность уничтожения качественной, безопасной и пригодной к употреблению продукции, не запрещенной законодательно к обороту в России, без соответствующего судебного или даже административного решения, что противоречит Конституции.
Также правозащитники указывают, что, хотя закон «О безопасности» дает право президенту принимать решения в целях обеспечения безопасности, в том числе о применении специальных экономических мер, смысл понятия «продовольственная безопасность» по закону иной. «Очевидно, что уничтожение качественных, безопасных и пригодных к употреблению продуктов питания, не запрещенных законодательно к обороту внутри РФ, не является мерой, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности населения», — говорится в жалобе.
В заключение заявитель просит суд признать президентский указ и правительственное постановление нарушающими права и законные интересы граждан и юридических лиц, противоречащими закону и не подлежащими применению.
По мнению ОЗПП, «нормотворчество последнего времени в отдельных сферах государственного регулирования в России все больше напоминает правовое безумие». «Решения принимаются самые неожиданные и скоропалительные без их общественного обсуждения, без учета мнений экспертного сообщества и тщательного анализа последствий. Верховный суд в этих условиях остается формально последней инстанцией, которая имеет полномочия дать правовую оценку обжалуемым правовым актам и признать их недействующими», — прокомментировал РБК руководитель ОЗПП Михаил Аншаков.
Правозащитники против Крыма
В конце июня Аншаков и его соратники подали жалобу в Конституционный суд (КС), в которой оспаривается конституционность закона о принятии Крыма и Севастополя в состав России. По мнению заявителей, по смыслу, придаваемому закону правоприменительной практикой, допускается возможность нарушения права граждан на объединение, закрепленное в ч.1 ст.30 Конституции России.
До этого организация выпустила памятку для туристов, отправляющихся в Крым. Общество предложило россиянам получать разрешение у украинских пограничников для посещения республики и Севастополя. Правозащитники объяснили свой совет тем, что, по «действующим нормам международного права», Крым и Севастополь являются «оккупированной» территорией. Юристы организации считают, что за нарушение закона Украины, который регулирует порядок въезда и выезда с оккупированных территорий, туристам может грозить уголовная ответственность «вплоть до тюремного срока».
За разрешением на посещение Крыма в ОЗПП рекомендуют обращаться в пограничную службу Украины в Херсонской области. В памятке говорится, что туроператор должен возместить стоимость путевки или выплатить компенсацию в том случае, если не предупредил туриста о возможных рисках возникновения претензий со стороны украинских властей.
Сразу после публикации памятки Генпрокуратура потребовала возбудить в отношении правозащитников уголовное дело. Президент Владимир Путин на следующий день в связи с этой памяткой назвал работу ОЗПП примером «обслуживания интересов иностранных государств». По его словам, именно для этого и вводилось понятие «иностранный агент», чтобы «иностранные государства не использовали инструменты подобного рода для вмешательства в наши внутриполитические дела».
ОЗПП не является иностранным агентом и не входит в соответствующий реестр Минюста, но в знак солидарности с включенным в этот список фондом «Династия» опубликовало на своем сайте баннер, что тоже является «иностранным агентом». После обнародования скандальной памятки сайт был временно заблокирован.
